馬西莫·英特羅維吉（Massimo Introvigne）
中國學者稱梵中協議沿襲了「越南模式」，然而，他們曲解了越南模式。
上週六，梵蒂岡和中國在北京簽署協議，現任樞機主教的伯多祿·帕羅林（Pietro Parolin）教士是其中的重要推手。1996年，帕羅林主教曾擔任聖座與各國關係部門副部長，相當於外交部副部長。任職期間，他和越南共產黨政府洽談並簽訂了協議。協議賦予梵蒂岡教廷為每個空缺主教的教區指定三位主教候選人的權力，然後越南當局（實際上指越南共產黨）將從這三名候選人中選出一人進行任命，最終梵蒂岡教廷將其祝聖為主教。雖然梵蒂岡和越南的協議在2010年曾有修改，但核心內容並未改變。
帕羅林樞機主教現任梵蒂岡國務卿。人們很自然會猜測，他在處理與中國的關係時會再次使用自己的越南模式。中國學者中就有此論調。2016年12月，北京人民大學國際事務研究所所長兼歐盟研究中心主任王義桅教授指出，「北京與梵蒂岡很可能採納越南與梵蒂岡二零一零年達成的協議，也就是說，表面上由梵蒂岡來正式任命，而事實上主教人選事先早已由北京敲定」。2018年2月，中共報紙《環球時報》英文版報道稱，會談雙方在「尋求中梵雙方都能接受的主教任命方式。例如，他們可能參考關於主教任命的『越南模式』，即越南政府向教廷呈交主教候選人名單，由教宗圈選」。
事實上，《環球時報》報道有誤。在越南，是梵蒂岡教廷遞交候選人名單，然後政府從中選定主教，而不是倒過來。王教授的言論同時受到天主教專家的批判。那些專家稱，梵蒂岡給政府遞交的候選人名單從未提前經越南共產黨授意。其實，許多主教候選人都是曾在意大利、法國或美國留學的越南人，而這些人並不是越南共產黨所中意的牧師類型。資深研究員林瑞琪（Anthony Lam）說道：「假如說越南新任命的主教是由國家敲定，對越南各個相關教區的信眾來說，實是不能接受的侮辱。」事實上，因候選人中沒有人符合越南共產黨的意願，政府曾多次拖延數年才從三名候選人中選定主教。
當然，越南模式和梵中協議的確有一些相同之處。在兩國，天主教主教都是由聖座與共產黨協商後任命的，並且其中無神論執政黨在遴選主教的事上扮演重要角色。從這一點來說，稱梵中協議「史無前例」並不完全正確，因為越南正是一個先例。
然而，中國學者和媒體按照他們自己的意願曲解了越南模式。《環球時報》稱，越南的天主教裡「主教僅僅擁有象徵性的宗教地位」，但這種言論並不符合事實。儘管越南共產黨確實加緊了對宗教的控制，近幾年來尤其突出，但是主教絕對不是傀儡。同一篇文章還論述了中國和越南的一個不同之處，報道稱：「中國仍堅持讓中國天主教徒選擇自己的主教，所以梵蒂岡有可能會作出妥協，放棄遴選和任命權，承認中國所選主教的合法性。」
所謂的「中國天主教徒選擇」主教只是一種宣傳措辭，實際上指「中共選擇」主教。這與越南模式不同，但卻是中國在和梵蒂岡的協商中期望達到的。我們都知道，協議內容目前是祕密的，但有一些人預測中梵協議可能和越南模式相反，即是《環球時報》有意或無意曲解的越南模式：政府將提供三名候選人，然後由梵蒂岡選出主教，或者政府指定一名主教候選人，梵蒂岡教廷有權否決他，如果遭到教廷否決，中共就得再提供一位候選人。時間會證明一切，幾乎沒有祕密協議可以永遠是祕密。不過乍一看，帕羅林樞機主教與中國達成的協議和其於22年前在越南取得的成果相比要遜色。
